"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему" (Лев Толстой) - "Kaikki onnelliset perheet ovat toistensa kaltaisia, jokainen onneton perhe on onneton omalla tavallaan" (Leo Tolstoi)

КОЛОНКА О'БАПСЮ, МОСКВА 28.01 - 03.02.2013. Все счастливые семьи, или, как сказали бы мои финские коллеги, Kaikki onnelliset perheet ovat toistensa kaltaisia, jokainen onneton perhe on onneton omalla tavallaan. Мои финские коллеги говорят, что это очень странно, когда русские люди, рассказывая о своей семье, всегда упоминают родителей.  И пару раз мне хотелось, чтобы финские коллеги думали, что я вся из себя такая продвинутая, и я тоже делала вид, что думаю, что это странно.  А сегодня, раз уж у нас такой семейный пост, и раз уж я провела выходные с родителями, хочу сказать – нифига это не странно. Лев Николаевич, подозреваю, имел в виду всё же не отцов и детей, а мужей и жен.  Ну и молодец. А я заболела.  В очередной раз (сириесли, скока можно!?!?!?!), сижу тут вся ааааа кил ми нау, и хочу обратно к мааааме /хнычет/.  Поэтому расскажу о своей семье, в смысле о своей маме. Моя мама, такая молодец, сохранила знаете что?  Мою первую вязальную книжку.   Она ее нашла и мне отдала.  По этой книжке я сама себя научила вязать.  Мне подарили эту книжку, и она меня так увлекла, что в свои неполные... довольно мало лет...  У меня куклы еще были, точно помню, я куклам вязала.  В общем, я ее прочитала, а потом последовательно связала все по порядку.  Мне никак не давался набор петель, а как вязать полотно и разные петли, я более-менее освоила.  Поэтому я периодически приходила к маме, просила ее набрать мне петли, и уходила в астрал. Довольно долго я была в астрале с этой книжкой, смотрите, собственноручно сделанная надпись.  Я уже умела писать, т.е. явно как минимум конец первого класса! Сейчас, конечно, все тоже не идеально.  Старшее поколение, как и большинство, впрочем, окружающих, не проявляет никакой заинтересованности в моих вязальных изысканиях.  Им рассказываешь, рассказываешь, что носок можно вязать и сверху, и снизу, и сбоку со швом, и с пятки через дырочку без шва, а они через пару минут перестают даже поддакивать.  Зато они носят моё вязание.  Мама носит носки дома и шаль на работе, даже Викторсергеич ходит в моих носках, потому что они ему точно как раз, и в них ногам тепло. Поэтому что бы там ни говорил Лев Николаич, наша семья счастлива вот так, по-своему.  Мама набирала для меня петли, когда я была маленькая.  А теперь я веду вязальный блог, и об особенностях пяток рассказываю заинтересованным читателям, а маме вяжу носки, и мы счастливы. Для тех, кто понимает, это носок, связанный от  мыска, но не с простой пяткой короткими рядами, а с настоящий клином подъема стопы, вывязанной пяткой и всеми прибамбасами. О.

КОЛОНКА Ю'БАПСЮ, ХЕЛЬСИНКИ 28.1 - 3.2.2013 «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.» ("Анна Каренина") Никогда, никогда не нравилась мне эта фраза! Ничего, кроме внутреннего протеста, она во мне не вызывала. Однако протест этот не имел ничего общего с пылким возмущением по поводу "заслуженного" конца Анны Карениной или казавшимся мне безумно оскорбительным толстовским "плодовитая самка" в адрес Наташи Ростовой. С последними все было очевидно - жертвы махрового женоненавистничества писателя, которое каждая темпераментная пятиклашка женщина может только презирать. И да, Льва Николаевича я тоже очень не любила. В общем и целом, наверняка знакомая ситуация для многих, кому посчастливилось "разбирать" "Анну Каренину" и "Войну и мир" в школе. Проблема с цитатой про счастливые семьи состояла для меня в другом. Протест она вызывала не своим содержанием, а тем, что я совершенно не могла понять, в чем это содержание заключается. И речь соответственно шла уже не о праведном феминистском гневе, а о самой натуральной фрустрации. И когда в очередной раз вдруг всплывали счастливые и несчастливые семьи, в голове у меня формулировалось что-то типа: "Нет, ну какого фига, вот хорек, взял себе сказал фразочку и разбирайся тут, что она значит. Может, в ней вообще ничего нет, кроме симметричности и парадоксальности! И хотя, конечно, скорее всего есть, Толстой как-никак, но трудно что ли было сразу взять и объяснить?!" Впрочем, это я сейчас облекаю все это в слова, на самом деле вся реакция проходила на уровне ощущения с явно негативной окраской. Не особенно добавляло позитивности и то, что народ-то кругом цитировал фразу направо и налево, а значит понимал ее, а, следовательно, это я только тупик какой-то непонятливый. Ну, собственно, оно имеет место быть. Тупить – это я дааа… это я всегда пожалста. И до сих пор вообще-то не понимаю, что это за обобщение такое про счастливые семьи, которое не распространяется на несчастливые. Нет-нет, я вполне отражаю, что иногда обобщения вполне себе даже правомочны. У Шерлока Холмса Конана Дойля, например, как раз про такое есть очень четко и понятно: "...отдельный человек - это неразрешимая загадка, зато в совокупности люди представляют собой некое математическое единство и подчинены определенным законам. Разве можно, например, предсказать действия отдельного человека, но поведение целого коллектива можно, оказывается, предсказать с большей точностью" ("Знак четырех"). Но уж, если обобщать, то почему только в одну сторону? Ведь, во всяком случае, на первый взгляд толстовская формулировка предполагает, что существует что-то или набор этих "что-то", что позволяет семьям быть счастливыми и, так как набор этот одинаков, то и семьи по сути схожи между собой. Дальше по моей логике должно бы следовать, что отсутствие этих "что-то" делает другие семьи несчастливыми. Но тогда совершенно непонятно, почему в первом случае можно всех под одну гребенку, а во втором  - нет? Предположим тогда, что набор одних "что-то" делает одни семьи счастливыми, а набор совсем других "что-то" делает другие семьи несчастными. Но и этот вариант не объясняет, почему именно несчастные семьи все из себя разнообразные, а счастливые одинаковые. Что это за набор такой "Сделай сам все для несчастной жизни", который невозможно обобщить так же, как и любой другой? В общем, как видите, цитата эта до сих пор не вызывает во мне теплых чувств. И все же меня радует то, что мы за нее взялись. В школе "очевидные" женоненавистничество и занудность Толстого не оставили ему никакого шанса. А уж на фоне захватывающих страстей по Настасье Филипповне у Федора Михайловича, мне и в голову не пришло задержаться на "Анне Карениной" сверх того, что требовала программа по лит-ре. И только сейчас, наконец, я понимаю, что фраза эта не только имеет право быть (что собственно бесспорно и без моих разрешений), но что на ней одной можно и нужно бы построить целый школьный предмет. Более того, один из основных школьных предметов. До сих пор считая, что глупо и вредно "изучать" Анну Каренину в школе, я верю, что пытаться рассказывать, обсуждать и понимать то, что делает семьи счастливыми или несчастными – это необходимый минимум того, что должно даваться детям и подросткам ДО того, как они начнут создавать эти самые семьи. Отношения в семье, отношения между людьми вообще – это то, из чего будет состоять их жизнь, и именно об этом хорошо бы им знать на порядок больше того, чем знали, например, мы. Ну, или не будем обобщать, чем знала, например, я. Мне грустно, когда я думаю о том, сколько ошибок было совершено только потому, что я не знала абсолютно элементарных вещей о том, как люди думают, как они чувствуют. Не каких-то конкретных вещей про конкретных людей, а именно тех самых обобщений, про которые мы говорили выше и про которые написано великое множество книг, только книги эти не входят в школьную программу. И да, конечно же, тут помогли бы и программные классики, только для этого надо задавать другие вопросы. Спрашивать не только, почему Анна Каренина бросилась под поезд, а почему она была несчастна и была ли, и что такое человеческое счастье, и в чем счастье семейное, и может ли оно длиться и что это за спады и взлеты вечные какие-то в людских чувствах и эмоциях. Но сколько из тех детей, которых вы знаете, сами зададут эти вопросы? Читая Толстого. Да хоть и Достоевского. В лучшем случае зададут они их уже взрослыми людьми, разрушив и потеряв кучу отношений, причинив себе и окружающим кучу боли. В худшем – не зададут никогда, так и промучаются всю жизнь. Поэтому и считаю я, что необходим аж целый школьный предмет. Не очень понятно мне, кто этот предмер реально смог бы вести. Может быть психологи? Или уж сразу психиатры?:) Но было бы здорово. Ну а мне остается радоваться тому, что хоть и с таким запозданием, но попадаются мне чудесные книги, которые позволяют хоть как-то, наконец, втыкнуть в происходящее. Сколько ж можно-то набивать шишки на одном и том же месте! Сейчас, кстати, слушаю вот это. Там автор, Кларисса Пинкола Эстес, читает свою книгу How to Love a Woman. Совершенно завораживающе причем читает, убедиться можно у нас же в "любимых ресурсах". На русский она вроде бы не переведена, но гугл дает ссылку на жж девочки, которая законспектировала и перевела самую с практической точки зрения важную главу. Собственно на этом конспекте и можно было бы строить тот самый новый школьный предмет. Да и название сохранить: "Как Ксения Собчак вышла замуж Как выбирать партнёра для долгосрочных отношений". В общем, всем интересующимся читать и размышлять вот здесь. А к Лёву Толстому отношение мое со временем поменялось. Ни за что бы я раньше не поверила, но если бы сейчас мне вдруг предложили выбрать почитать Толстого или Достоевского, я бы выбрала первого. И не скажу, что я его полюбила, но он однозначно интересен мне. Что-то загадочное в нем появилось для меня. Особенно после посещения музея на Пречистенке. Забавный такой музеец они там держат. А вообще, хочется весны уже, товарищи!!!!!!!!!!! Чуть не забыла! Я ж тут летом подхихикивала на тему грядущей экранизации "Анны Карениной", так вот она уже недели две гремит по стране. Я пока никак не дойду, а кто ходил? Какие впечатления? Делитесь!